02 mayo 2005

Dogma'95 (Primera Parte)


Este es el diploma que certifica a una película Dogma'95

La aparición de un movimiento como DOGMA'95 a mediados de los años noventa supuso una pequeña revolución dentro del cine europeo. Tres directores daneses creaban y firmaban un “voto de castidad”, un manifiesto, formado por diez normas, el cual les obligaba a volver a, lo que ellos consideraban, la esencia del cine. Cansados de que el cine se hubiera convertido en un negocio, en el que pesaba más la opinión de publicistas, productores y distribuidores que la historia que se contaba, desnudaron a las películas de todo artificio y quisieron trabajar solo con los elementos que ellos consideran básicos para contar una historia: cámara en mano, luz natural y no impuesta, música estrictamente diegética...

Las 10 normas que toda película Dogma debe de cumplir se firman en un juramento antes de realizar una película. Se conocen como el "Voto de Castidad" y son las siguientes:

1. La grabación deberá hacerse en una localización natural. No se permite el uso de utilería o sets. Si algún elemento de utilería es necesario, este deberá encontrarse en la localización.

2. El sonido nunca deberá ser producido aparte de las imágenes o viceversa. No se agrega música a menos que ésta sea tocada en vivo en la localización.

3. La cámara siempre debe estar en mano. Se permite la inmovibilidad de la misma, siempre sostenida por una persona, sin ayuda de trípodes. La acción no debe provocarla la cámara, sino ser recogida a través de ésta.

4. El filme debe ser a color. No se acepta iluminación especial. Si en una escena hay poca luz, se debe agregar una lámpara sencilla a la cámara.

5. No se permite la el uso de filtros de cámara o diferentes objetivos.

6. El filme no debe contener acción superficial. No se permiten armas, asesinatos, etc.

7. Se prohibe el destiempo y el destierro de la historia. El filme debe ocurrir en el aquí y el ahora.

8. No se aceptan películas de género.

9. La película a usar es la de 35 milímetros.

10. El director no aparecerá en créditos.

Estas normas, que pueden parecer estúpidas, y que deben ser firmadas por el director antes de comenzar la película, hacen que, si las cumples, el film obtenga el certificado de película Dogma'95 y un número, que la identificará como única dentro de todas las películas dogma. Esta rigidez provoca situaciones absurdas como:

1. La regla 10, en la que el director no puede aparecer en los créditos, es sorteada por Lars Von Trier poniendo en el cartel de la película:
"Una película de _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _"

2. El director de Celebración no fue capaz de cumplir las reglas al 100%. Para esos casos, el director deja escrita una confesión de los "pecados" que ha cometido, y pone a su película a disposición de la oficina Dogma que valorará si le quita el certificado o si se lo mantiene. La declaración fue esta:

- Confieso que tuve que hacer una toma con un trapo negro tapando la ventana. Esto no es sólo añadir un objeto, sino que debes er considerado como un tipo de disposición de luces en el decorado.

- Confieso tener que conocimiento de una subida de salario que fue utilizada para cubrir los gastos del traje que usó Thoma Bo Larsen en la película. Confieso la misma subida de salario a Trine Dyrholm y Therese Glahn por el mismo motivo.

- Confieso haber tenido que construir una no existente mesa de recepción de hotel para usarla en FESTEN (Celebración), pero debo destacar que la estructura está formada por componentes que estaban presentes en las localizaciones.

- Confieso que el teléfono móvil de Christian no era suyo, pero estaba presente en las localizaciones.

- Confieso que en una toma la cámara estaba atada a un micrófono.

Declaro que el resto del Dogme #1 FESTEN ha sido producido de acuerdo con el Voto de Castidad. Pidiendo su absolución, atentamente, Thomas Vinterberg


A mi me parece un movimiento curioso, que ha dado algunas buenas películas (algunas, para mi vida, muy importantes, como Celebración, que recomiendo que vean encarecidamente en VO), y que parece estancado tras el abandono de sus creadores. Pero de eso hablaré un poco más mañana. Pero sobre todo que quede clara una cosa: no todo el cine Dogma es Lars Von Trier ni todo Lars Von Trier es cine Dogma (de hecho, sólo lo es una de sus obras).

15 comentarios:

Luisito dijo...

El Dogma es pretencioso, limitado y funciona en determinadas ocasiones. No creo que sea un método creativo lo suficientemente estructurado como para sostenerse por mucho tiempo en el mundo del cine. Es un experimento curioso que se caerá por su propio peso y que nunca llegará a alcanzar el rango de movimiento cinematográfico influyente.

Que conste que "Los Idiotas" de Von Trier me parece una obra maestra, pero esto se debe más al genio del susodicho para crear una visión única sobre la condición humana que a las barreras técnicas impuestas por la forma de hacer del Dogma. De todos modos, la crudeza conseguida a través de ello añade gran carácter a la historia y significado subjetivo al conjunto de la pelicula elevándola, si me apuras, al reino de la filosofía. (Aunque la fuerza de esta pelicula reside en el guión, no nos engañemos).

Más que como un manifiesto, el Dogma, lo veo como un simple recurso que se adapta a determinado tipo de historias. Más una forma de hacer que de contar. Más una rebelión de unas cuantas cabezas inquietas contra el sistema de producción establecido que una revolución cinemátográfica, como algunos pretenden creer.

Además, el Lars Von Trier maravilloso es el de "Europa", la película más opuesta al Dogma que uno se pueda imaginar. Y que sería de nosotros sin Europa...

Luisito dijo...

Por cierto, me encanta que hables de cine.

Mambotaxi dijo...

Tienes razón en el carácter efímero del invento, como ya podrás ver en la segunda parte del post.
A mi los idiotas me dejo un poco, no se como decirlo, cabreado. La historia me produjo bastante repulsión. Y con Lars von Trier tengo una relación de amor-odio que aún no se ha decantado por ninguna de las dos opciones. Veré Europa, que es la que me queda para decidirme.

Soap dijo...

Pues que quereis q os diga... tan solo vi cortes de este movimiento de forma "obigada" cuando estudiaba. He sido incapaz, quizas x pereza, de hacer un buen visionado. Quizas la ignorancia me hace pensar que a veces parece que ciertos movimientos artisticos sean creados para unos pocos que sepan apreciar sus cualidades, luego puedan recrearse en ese mundo elitista i se cuelguen una medalla para aparentar ser "grandes" ya que los demas no los les han otorgado este merito. Estos mismos impulsores reconocen que falsean las normas establecidas.
¿que quereis? Esto es el cine, un engaño o una vision subjetiva a cerca de una hisoria. Sino mirad documentales ya que son algo menos engañosos(aunque tambien hay artificio).
Me gusta el cine, me gusta que se pueda crear sensaciones a traves de los medios. La iluminacion, posiciones de camara... todos los medios possibles son bienvenidos si van en beneficio del guion i estan justificados. Este engaño es, a mi parecer, la magia.
Es mi humilde opinion. Queria apoyar este blog. Me gusta, sigue así.

Soap dijo...

Perdonad las "i" y substituirlas por "y" ;)

Mambotaxi dijo...

Lo que digo siempre, que mas da la forma en que nos cuenten las historias si hay una buena historia. Reconozco que para el "gran público", ver una película cámara en mano, sin iluminación artificial y en localizaciones naturales puede echar para atrás en principio, pero es que son películas en las que tienes que esforzarte un poco, no te lo dan todo hecho.
No creo tampoco que exigir que el espectador ponga de su parte sea algo descabellado. Ya lo hacemos con la historia (que a veces el espectador tiene que ir recomponiendo en su cabeza a medida que avanza), no entiendo porque no podemos hacerlo con las formas.

Luisito dijo...

Lo que a ti te pasa con Von Trier a mi me pasa con David Lynch, pero eso ya es otro post diferente.

Espero con impaciencia la segunda parte de Dogma '95.

Si quieres despues podemos hablar de Lynch... :D

Mambotaxi dijo...

Luisito, no me veo capacitado para hablar de David Lynch aun... lo que he visto de él me ha dejado un poco pluff, pero es que tampoco le puse demasiada atención. Tendré que revisarlo con mentalidad crítica y ya hablamos...

eurocero dijo...

Para mí lo importante también es la historia o que me interese lo que me están contando. Después me da un poco igual cómo lo cuenten, a veces se agradece el riesgo, aunque lo del Dogma no me va mucho.

A mí lo que más gracia me hace es que te den un diploma en plan curso de informática para colgar en el salón.

eurocero dijo...

Y por si hay que ir empezando a posicionarse... ¡Lynch SÍ...!

Mambotaxi dijo...

¿Cual es la mejor para empezar por Lynch? Tengo a manos Mullholland Drive, pero me da un poco de miedo enfrentarme a ella...

eurocero dijo...

Atrévete con "Mulholland Drive", que no te dejará indiferente.

Luis dijo...

Te recomiendo que comiences por "The Straight Story", la única pelicula convencional de Lynch. A continuación "Blue Velvet" con la cual descubrirás el mundo macabro creado por una mente perversa y ya para volverte loco, "Mulholland Drive", "Lost Highway" y "Eraserhead" por este orden.

Espero que te guste tanto como a mi.

David Lynch SÍ.

David Lynch NO.

Mambotaxi dijo...

Ok, te hare caso. De Laura Palmer ni hablamos entonces, no?

Mambotaxi dijo...

Dedicado a vosotros, luisito y eurocero:
http://film.guardian.co.uk/features/page/0,11456,1082823,00.html