15 julio 2005

Patty Diphuso

Este post iba a ser un comentario en otro blog, pero debido a la extensión he decidido colgarlo aquí. maeloCinema, un blog que acabo de descubrir, me pone de los nervios de vez en cuando con sus comentarios. Después de alabar Armaggedon como la obra maestra que es (sic), suelta la frase ...un solo minuto de OBSESION o de IMITACION A LA VIDA vale por todas las películas, si se les puede llamar así que ha hecho Pedrito....

No entiendo esa fascinación por comparar directores incomparables (no me imagino a Douglas Sirk dirigiendo a finales del siglo XX, ni qué película sería capaz de hacer). Tampoco entiendo esa manía por aferrarse a directores geniales, que cuentan por obras maestras cada película que hacen. Señores, ESO NO EXISTE. El señor Ford, el señor Kubrick, Wilder, Forman, Almodóvar o Kurosawa tienen películas MALAS. Y no pasa absolutamente nada. Lo bueno es que, además de estas malas, hay otras muy buenas. Y me parece de colegial discutir quien es mas genial o qué hace a una película más genial que otra (y lo de crearse una opinión por el making of es ya de risa). Creo que hacer una película es un proceso muy complicado, y para que ésta me guste se tienen que producir una serie de genialidades que no todo el mundo es capaz de conseguir.

No voy a entrar a discutir porqué el cine de Almodóvar es para mi lo que es. Simplemente creo que compararlo con los clásicos es un error, sobre todo porque no hace justicia a la realidad. Otra época, otra mentalidad, otro público y sobre todo, otra forma de hacer películas, hacen que la comparación sea injusta. Y no hablo de los tópicos de siempre (que si sabe dirigir como nadie a las mujeres, que si recupera el testigo de los clásicos, que si su estética es puro pop art, que si tiene tantos premios por algo será...). Simplemente hablo de lo que me hacen sentir sus películas.

Supongo que su cine requiere de un compromiso mayor que cualquier otro por parte del espectador: trasvestis que embarazan a monjas, maridos que anulan a sus mujeres, esposas que asesinan con patas de jamón, ats's que embarazan a enfermos o monjas politoxicómanas no son argumentos fáciles de digerir. El problema está en los que se quedan en precisamente eso, y a la pregunta de ¿que tal la última de Almodóvar?, responden eso de bah, lo de siempre, maricones, putas y travestis. Señores: en las películas de este señor HAY VERDADERO CINE. Y el que no lo vea, pues peor para él.

Lo siento mucho, pero para mi esto es CINE. Pero también lo es el Lars von Trier de Bailar en la oscuridad, el Quentin Tarantino de Kill Bill y Pulp Fiction, el Wilder de El Crepúsculo de los Dioses (y tantas otras), el Kubrick de Telefono Rojo, el Buñuel de El Angel Exterminador, el Vinterberg de Celebración, el Burton de Big Fish, el Aldrich de ¿Que fue de Baby Jane?, el Dante de Gremlins y numerosos ejemplos mas que no me apetece comentar.

Así que no seré yo quien vaya a demostrar con hechos si Almodóvar es un buen director o no lo es. Para eso ya se defiende él con sus películas. Pero decir que está sobrevalorado... me parece totalmente injusto, facilón y de poco entendimiento de cine. Y aunque parezca una machada por mi parte, no se que hubiera sido de este pais si este señor no hubiera dejado Telefónica.

Entre otras cosas, este blog simplemente no existiría.

75 comentarios:

Luis dijo...

Olé!

Red Stovall dijo...

Como también es injusto, facilón y de poco entendimiento de cine que Bogart está sobrevalorado.
¿tan mal te sientan las cosas cuando alguien no coincide contigo? De almodóvar solo me gustan dos películas : ATAME Y HABLE CON ELLA, las demás no las considero ni Cine. Y los delas comparaciones, cuando no las resisten no son válidas ¿no? Ese señor fue el primero en decir que su cine era como el de Douglas Sirk, asique yo argumento en base a lo que él dice, no me invento nada. Y encima ahora nos amenaza con una película que dice ser mezcla de ARSENICO POR COMPASION y una de Michael Curtiz titulada ALMA EN SUPLICIO, magnífica película por cierto. Dios nos coja confesados.
Me alegro de no dejarte indiferente. Pero tampoco pretendo meterme contigo bajo ningún pretexto. Espero que lo entiendas. Respeto tu admiración por Pedro Almodóvar, que es mucho más de lo que se puede decir de otros.
Y no quiero discutir, quiero dialogar. Un saludo.

Red Stovall dijo...

Otra cosa, el problema de hablar en los blogs, es que muchas veces somos mal interpretados, lo digo por un comentario que has hecho sobre lo de los making off, que ya sé que no va por mi. Yo conzco a esas dos personas y por eso no me metí en la discusión.
Ya sé que tú no tienes porqué saberlo, y que hablas en base a lo que lees, como tods nostros, pero creo que tendríamos que ser más flexibles. A mí me da igual que me pongas a parir, quiero decir que no me lo tomo a mal y lo encajo como una crítica constructiva, pero hay otra gente a la que no.
saludos otra vez, y muy bien tu blog.

Mambotaxi dijo...

Cada uno defiende lo que le gusta. A mi Bogart me parece que siempre hacía el mismo papel, interpretaba el mismo tipo de personaje. Cosa que no impedía que sus películas me gustaran, ojo. Solo que no lo considero tan tan buen actor.
Y si, las malinterpretaciones en los blogs están a la orden del dia.
Y no, mi intención no es discutir con nadie, solo rebatir las opiniones que creo no tienen fundamento.

Red Stovall dijo...

Podemos entrar en un bucle sin sentido sobre lo de las opiniones sin fundamento.
¿en qué se parece el papel de EL SUEÑO ETERNO al de LA REINA DE AFRICA o EL TESORO DE SIERRA MADRE?
En nada de nada.
Por cierto, veré VOLVER, que conste. ;)

Red Stovall dijo...

Otra cosa, sí hay un director que tiene todas obras maestras: Charles Laughton.

yojimbo dijo...

¿y todo este post para decir que todos los directores tienen pelis buenas, regulares y malas y que te encanta Almodóvar?

sólo hay otra cosa tan aburrida como estar siempre de acuerdo, y es aquella gente que se siente una eminencia hablando de lo que debería ser la base y el origen de un razonamiento y de una discusión interesante: todos tenemos puntos de vista distintos.

si esa obviedad es el único razonamiento en vez del punto de partida no merece la pena escuchar ni leer nada más...

lo siento, mambotaxi, pero este post me ha decepcionado un montón...

el funcionario asesino dijo...

Compartimos algunos directores favoritos, pero no las pelis.

PD. Mambo , tus entradas son estupendas siempre,sigue así, por que no se esté de acuerdo, no hay que mandarlo todo a la puta mierda.

Fernando Fernán Gomez: "A la mierrrrrdaaaaaaaaaaa""

salu2 , calurosos.

yojimbo dijo...

además no tiene sentido escribir un post para defender tu opinión sobre el cine atacando a otra persona que también lo hace...

"Y me parece de colegial discutir quien es mas genial o qué hace a una película más genial que otra (y lo de crearse una opinión por el making of es ya de risa)"
Si esto último va por mi siento mucho que no seas capaz de entenderlo... pero es una decepción doble que siendo del gremio no lo comprendas...

Mambotaxi dijo...

No me cansaré de defender lo que me gusta, y espero que los demás hagan lo mismo.
¿Funci, quien ha dicho algo de mandarlo todo a la mierda?

Mambotaxi dijo...

Red, totalmente de acuerdo en lo de Laughton. No solo como director, sino también como actor.

Mambotaxi dijo...

Yojimbo, ¿tu crees que si no me gustara discutir sobre cine estaría aquí, contestando? Precisamente es lo que busco.
Si de verdad te has ofendido, pues lo siento, pero yo soy muy especialito como espectador de cine, y lo que me gusta lo defiendo; y, perdona que te lo vuelva a decir, pero es que lo del making of me parece un poco extraño, de veras...

yojimbo dijo...

pues claro que defiendes lo que te gusta como espectador... y Red también cuando dijo lo de Armageddon... entonces, ¿por qué pones el grito en el cielo?

y lo del "making of" no lo ha entendido nadie...
¡¡¡no tiene nada que ver con la calidad de la película!!!
tiene que ver con la calidad del profesional... en las imágenes de rodaje vemos como un director que sabe lo que quiere ensaya, planifica y rueda...
cuando ponía el ejemplo de Scott es porque los grandes directores saben lo que quieren y lo hacen rápido... Spielberg, Eastwood, etc...
los buenos profesionales son aquellos que hacen las cosas bien; los grandes profesionales las hacen bien, rápido y con lo mínimo.
Kubrick no era ni rápido ni lo hacía con lo mínimo. pero lo que se vende es que era "perfeccionista".
eso es hipócrita y proviene siempre de los que le admiran...

¿en qué afecta eso a la película?
¡¡¡en nada, porque al espectador le da igual!!!
a los únicos que no les daría igual es a los fans de Kubrick, que precisamente por ser lento e indeciso retrasaba sus pelis, algo que no gusta a gente que quiere ver sus trabajos...
y por otro lado de esa indecisión está la producción, porque nadie querrá producirte las pelis si te tiras 2 años preparándola y otros 2 rodándola... ningún productor puede ni quiere arriesgarse tanto...
y es cierto... el cine aparte de una expresión artística es un negocio...

vamos, no sé si ha quedado claro... es que ya me estoy empezando a cansar de buscar mil frases para la misma idea...

Justicia Infinita dijo...

Francamente, si Almodovar no hubiese dejado Telefonica el mundo del cine sería un lugar mejor.

Mejor porque cada vez que a este señor se le ocurre sacar una pelicula parece que es el gran evento planetario que nos elevará a los españolitos de a pie a nuevas cumbres del olimpo del cine. Y no paran de dar el choñazo durante meses.

Mejor porque él es un "Woody Allen " chapucero, volcando en sus peliculas todas sus neuras y psicosis varias, con unos guiones dignos de entrar en el Guinnes a la verguenza ajena. Ya no entro en la realizacion, me quedo en los guiones.

Y lo jodido es que si no hubiese tenido la "potra" de caer bien a los 4 intelectuales de turno todo el mundo se atrevería a decir lo que piensa, que sus pelis son un bodrio. Y él, un "paleto" venido a mas (sirvanse ustedes recordar la que montó en los oscars con los santos y las virgenes y demas) que parece que es el unico cineasta "irreverente y de mente abierta" que se atreve a hacer peliculas "diferentes".

En fin, que me cae de puta madre.

Un Saludo

Mambotaxi dijo...

Perfectamente claro, lo del making y lo de Kubrick. Es verdad que lo había interpretado mal.
Y lo de Armaggeddon, simplemente no lo entiendo, pero bueno, esto es el cine, y a cada uno le gusta lo que le gusta. PEro hay una diferencia muy grande entre eso y afirmar que lo que hace Pedrito no es cine. Para mi se trata de todo lo contrario. Pero para gustos, colores y películas.

Mambotaxi dijo...

Justicia infinita, tienes todo el derecho a quejarte por el ritual mediático que se forma ante el lanzamiento de cualquiuer película de Pedrito. Pero vamos, para mi es igual de jodido aguantar el fútbol en televisión, la fórmula uno, las celebraciones de los triunfos coperos en las fuentes de mi ciudad, los nueve dias de semana santa, las campanas de la Giralda los fines de semana a partir de las 8 de la mañana o los cines repletos de efímeros bodrios cinematográficos.
Es lo que tiene vivir en una democracia mediatizada...

yojimbo dijo...

decir que lo que hace Pedro "no es cine" es una expresión de un gusto... hay cosas que te parecen tan malas que no te parecen cine... acabo de ver Man of the house y hacía tiempo que no sentía tanto cabreo-vergüenza ajena-pérdida de tiempo...

y para dejar opinión sobre Almodóvar, la verdad es que no he visto muchas pelis de él, pero "Hable con ella" me pareció tan buena que no parecía que fuera del mismo que hizo "Qué he hecho yo..." o "Pepi Luci Bom..."
coincido en que su publicidad es desmesurada, tiene eco internacional y parece que lo único que sale auténtico de España es él y Bardem... ahora le toca a Amenábar...

Luis dijo...

Joyimbo por el amor de Dios!

Que tiene que ver el tocino con la velocidad?

Kubrick lento e indeciso? No lo creo.
Kubrick está entre los pocos que se pueden considerar grandes genios del cine moderno. Su capacidad de trabajo era asombrosa y su perfeccionismo y lo que ello conlleva, tiempo, viene dado por su inmensidad imaginativa, su portentoso cerebro y el hecho de ser capaz de controlar hasta la última minucia en el proceso de elaboración de sus películas. De hecho se dice que era él quien las fotografiaba a pesar de que los estudios le obligaban a contratar a un director de fotografía que ganaría crédito sin haber movido un dedo. Kubrick los invitaba amablemente a sentarse en una silla diciéndoles que no se preocuparan que ya se encargaba él mismo de todo.
Por si esto fuera poco durante los descansos de rodaje, mientras los demás comían o se relajaban, él se dedicaba a retocar y reescribir escenas planificadas para ese mismo día. Corrígeme si me equivoco pero esto denota una pasión, un compromiso y un anhelo de autoanálisis sorprendente. Kubrick sabía lo que quería y no paraba hasta que lo conseguía.
Es así como se ganaba el respeto de los productores y de todos los que trabajaban con él, que aunque se quejaran por la dureza y nivel de exigencia que ello conllevaba, la mayoría acababan por darse cuenta de la calidad superior de lo que habían logrado.

No hay más que ver el documental. hecho por su hija, sobre "The Shining". Y no nos olvidemos tampoco de que la steadicam fue introducida por primera vez en el cine, en esta película, de la mano de Stanley Kubrick.

yojimbo dijo...

bueno, pues a la lista de lento e indeciso añádele el de prepotente y megalómano (por lo que me has contado) :P

¿eastwood no tiene pasión por lo que hace? ¿scott? ¿spielberg? ¿tu mismo, en otros trabajos de equipo?
¿y hacen el trabajo de todos? eso es una chorrada, otro mito más relacionado con el perfeccionamiento...

y te corrijo porque te equivocas: todo lo que describes NO es pasión, compromiso y un anhelo de autoanálisis sorprendente, es una enfermedad proveniente del egoísmo.

lo siento, luis, pero eres fan de Kubrick y obviamente nada razonable con lo que comento. tienes la enfermedad que todos los demás: cuando alguien no sabe lo que quiere le da mil vueltas y hace mil cosas hasta que ve que hay algo que se puede parece a lo que deseaba... y a esa persona se le llama INDECISA, y en ese proceso eres LENTO.

si tu y yo hiciéramos una peli y tuviéramos una forma de trabajar como la de Stanley, no dudes que nos llamarían LENTOS, INDECISOS y no volveríamos a currar en mucho tiempo: justo lo que le pasaba a él.

y con esa actitud no te ganas el respeto de nadie, y muchísimo menos de los productores ¿eres del gremio, has estado en algún rodaje o conoces algún productor? me da a mi que no...

Luis dijo...

Lo siento pero creo que nunca llegaríamos a un acuerdo. Creo que tienes una visión deformada por tu propia experiencia sobre ciertas cosas. Yo nunca he dicho que Spielberg, Scott o Eastwood no fuesen Apasionados con su trabajo.
Nunca fue mi intención el intentar desvirtuar o atacar el trabajo de equipo, importante en ocasiones pero inútil en otras. Hay determinadas excepciones, como el caso del que hablamos, que debido al talento del director en cuestión es completamente innecesaria la intervención de otras personas cuando él mismo está capacitado para hacer sus trabajos. Todo esto incrementa la pureza de su visión artística en el resultado final de la obra eliminando visiones parciales a través de terceros. Con el trabajo en equipo siempre tienes que llegar a determinados compromisos que deforman tus intenciones iniciales, muchas veces para mejor, muchas veces para peor. Lo cierto es que hay directores con diferentes carácteres y diferentes formas de trabajar, todas ellas respetables, pero lo que hacía Kubrick pocos pueden llegar a repetir.
No creo que sea una actitud prepotente y mucho menos egoísta. Simplemente se trata de conocer tus propias limitaciones y saber hasta donde puedes llegar. Si tu o yo lo intentásemos sí podríamos hablar de prepotencia y egoísmo. Como te atreves a compararte con Kubrick? Por supesto que cualquier productor con la cabeza sobre los hombros dejaría de prestar interés en tu trabajo o en el mío de intentar algo parecido. Eso es a lo que yo llamo prepotencia, el aventurarse con algo que sabes que está lejos de tus posibilidades.

yojimbo dijo...

sin ánimo de ofender, lo que dices es una auténtica paja mental propia de un "artistilla" y "cultureta"...

en algo te doy la razón:
con ese tipo de "razonamientos" no llegaremos nunca a estar de acuerdo...

a pasarlo bien...

Luis dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Luis dijo...

Curiosamente sin ánimo de ofender has conseguido hacerlo. Si estamos de acuerdo en algo es en que nunca llegaremos a estar de acuerdo.
Hasta que dejes de faltar el respeto no me dignaré a volver a entablar, lo que para mi estaba siendo, una entretenida disertación contigo.
La forma más fácil de atacar cuando uno se queda sin argumentos es el insulto y tu lo acabas de hacer. Con esa actitud despectiva no llegarás a ningún lado.

yojimbo dijo...

siento haberte ofendido...
lo que escribes suena como un recital de lo que lees en libros y ves en documentales (como hacen los "culturetas") e idealizas el proceso creativo de una peli (como un "artistilla" que nunca ha estado currando en un rodaje)...

lo siento mucho, pero es que soy del gremio y lo que dices me suena a opinión sin fundamento real y experimentado... precisamente ayer estaba hablando con amigos (si quieres visita mi blog y el post hoy domingo) sobre la validez de la opinión.

obviamente tu defiendes a Kubrick e idealizas y defiendes el hecho de que para todo sea como quieres tienes que hacerlo todo: eso es una auténtica barbaridad. siempre tendrá mucho más mérito un director que consiga exactamente lo que quiere y contando con profesionales que hagan su trabajo; de eso no tengas la menor duda... y con más profesionales de verdad haciendo su trabajo siempre hay más apoyos y puntos de vista que pueden enriquecer la idea del director...

y si no pregúntale a mambotaxi, que parece que tiene experiencia... pregúntale y que te cuente cómo son los rodajes y cómo hay que improvisar y arreglar muchísimas veces la visión del director por mil motivos (tiempo, dinero, ausencias...); siempre hay algún momento en el que debido a esos imprevistos tienes que reescribir, etc... cuando estás en un rodaje te das cuenta de cómo surge una película... y los que trabajan en ella nunca verán el cine igual... me gustaría hablar con algún director de foto de Kubrick, ayudante de cámara, etc... seguro que tuvo imprevistos y apañaba para poder rodar...

en resumen, Kubrick era un buen director pero seguramente una pesadilla como profesional...y no me voy a extender más porque me aburro de hablar siempre del mismo tema...

y siento haberte ofendido, no era mi intención como bien dije antes...

Luis dijo...

Ya veo que sigues en tu pedestal desde el cual nos miras a los demás aprovechándote de la altura que te proporciona.
Si leyeras con más calma te darías cuenta de que nunca he atacado el proceso creativo en equipo el cual creo que funciona en la mayoría de las ocasiones.

Cito:

"obviamente tu defiendes a Kubrick e idealizas y defiendes el hecho de que para todo sea como quieres tienes que hacerlo todo: eso es una auténtica barbaridad."

Yo no he dicho eso. Y repito, hay gente como Kubrick que era capaz de hacerlo. No sigas comparando tu experiencia con la de un maestro.

"siempre tendrá mucho más mérito un director que consiga exactamente lo que quiere y contando con profesionales que hagan su trabajo; de eso no tengas la menor duda..."

Eso es lo que tu te crees o lo que el academicismo cinematográfico te ha enseñado. Perdona que te saque de tu pequeña esfera de verdad absoluta y que discrepe abiertamente sobre ello.

" y con más profesionales de verdad haciendo su trabajo siempre hay más apoyos y puntos de vista que pueden enriquecer la idea del director..."

En ocasiones sí es cierto tanto como en otras no lo es.

Luis dijo...

Acepto las disculpas.
De todos modos, no me creo que la intención de describir mis opiniones con la utilización de palabras con connotaciones despreciativas como lo son "cultureta" y "artistilla" o con expresiones del talante de "una auténtica paja mental" sean justificables con la ayuda de una previa introducción en busca de indulgencia.
Los insultos no dejan de serlo aunque se pida un previo perdón con la intención de suavizarlos.
Hay muchas maneras de decir las cosas y en este caso no has seleccionado la más adecuada.
Se trata de una simple cuestión de formas y exactitud expresiva, aunque claro, a ti, este tipo de razonamientos te parecerán más "una paja mental" propia de "culturetas".

yojimbo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
yojimbo dijo...

no estoy en ningún pedestal ni en una esfera de verdad absoluta...
me quieres poner ahí para poder resarcirte de lo de "cultureta" y "artistilla"...
y lo entiendo...

simplemente yo sé un poquito de hacer cine porque trabajo en él. no presumo de ello, pero me da ciertas licencias para decir lo que digo... si no no lo diría...

no he dicho que fuera director ni nada por el estilo; he trabajado con algunos y he conocido a otros...

si me rebates cosas entiendo que es porque sabes de lo que hablas...
pero no me has contestado si conoces profesionalmente el medio las 2 veces que he preguntado, por lo que deduzco que no...

si no, eres de los que creen que porque leer muchas novelas o ver mucho cine te dan la formación y conocimientos suficientes para ser escritor o director...

y si quieres endiosar a Kubrick adelante... sois una legión... pocos osaremos llevaros la contraria...

yojimbo dijo...

luis: obviamente al haberte llamado eso no sólo no he conseguido hacerte entender mi opinión, sino que además te has encerrado más en la tuya y de paso terminas la discusión refiriéndote a la educación en vez de al tema que nos atañe...
tu mismo...

mambotaxi... algo que añadir?

el funcionario asesino dijo...

29 comments!

Record total.
Hay de todo, unas mierdas que luego no estaban, comments suprimidos, dardos contra Almodovar, e incorporaciones Blogeras .
Hexa me alegro mucho, imagino que ésta entrada para tí habrá sido multiorgásmica.
Con lo que te mola lo que tú y yo sabemos .... , 29 orgasmos + éste, 30 , son demasiao pa el body.

Oye todo muy cinéfilo, lo que tú querías .
Por cierto veo que eres el Señor Fraga de los blogs, anda guapo, no borres comentarios, que las peleas y las ordinarieces me ponen muchísimo. (que no digo yo que aquí las haya habido, pero cuando se ha borrao, será por algo).

Pos eso, que aparques las tijeras (aunque , bueno sí, es tu blog y haces lo que te sale de las pelot.. uyyy! perdón que ésto es un blog finolis y culturá, digo que haces lo que te sale de las narices).

Ale, lo dicho.

Y Eurocero? está perdío. No lo he visto por aquí.

salu2

yojimbo dijo...

JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJA

Mambotaxi dijo...

Bueno, parece que la cosa se ha desmadrado un poco...
Primero, funci, mi última intención es parecerme al señor fraga, ya sea hacerme encima mis necesidades o censurar a los (pocos) lectores de este blog. Asi que quede clarito que yo no he borrado los comentarios, sino que lo habrá hecho su propio autor...
Y si, como podrás imaginar por lo que tu y yo sabemos, estoy radiante con el número de comentarios de esta entrada ;-))

Por lo demás, como siempre, no se porqué ese enzarzamiento con el tema Kubrick. Según como yo lo veo, Kubrick es un buen director porque hace buenas películas. Y es todo lo que necesito saber. Lo otro: pues si, era un perfeccionista extremo (yo que soy un poco así lo entiendo un poco) que supuestamente desquiziaba a algunos de los que trabajaron con el (Shelley Winters, p.ej). Supongo que en ese caso concreto lo que buscaba era una mejor interpretación, y eso beneficiaría al espectador, asi que perfecto. Entra dentro del trabajo como actriz.

Como dice yojimbo, un rodaje es totalmente diferente a como lo habías planeado todo. No creo que sea nadie para dar sesiones de cine, sobre todo porque mi experiencia se reduce a mis años como espectador/lector de cine y a unos 8 rodajes de 8 cortometrajes: 16 dias en los que he podido ver de todo, y desde luego la improvisación está a la orden del día. No se como Kubrick solucionaba los problemas del dia a dia de un rodaje, pero con lo perfeccionista que era supongo que estas cosas retrasarían los rodajes dias y meses. Al ser un director con carta blanca, supongo que se lo podría permitir.
Y luis, me he quedado de piedra con la imagen del dire de foto sentado en la silla de Kubrick mientras el decía ponme un Fresnel de 1kw alli, un semicontra de 650 filtrado con blue difussion de 1/2 o pícame un poco mas ese foco. No se si esto está documentado, pero si lo está, te agradecería me citaras la fuente pues me interesa.
Y no os enfadeis coño, y dejad de meter paja que esto iba sobre Pedrito!!!!

yojimbo dijo...

jejejeje...
bueno, yo suprimí un comentario mío porque me había equivocado en una expresión que quedaba muy mal... eso que quede claro... :)

por otro lado creo que este post no iba sobre Pedrito, iba sobre Red y su blog, MaeloCinema... que te había dejao Patidifuso por un comentario en su blog... :P

lo del director de foto que comentaba luis puede ser cierto; yo creo que es una parte más del mito, pero en cualquier caso los sindicatos americanos de directores de foto pondrían el grito en el cielo (como con Robert Rodriguez en SIN CITY o Steven Soderbergh en TRAFFIC)...

resumiendo, una cosa es el producto de un director y otra cómo trabaja con profesionales en sus películas...
por experiencia propia sé que un director que quiere hacer absolutamente todo es insufrible... ni puede resolver todo ni te deja resolver... y normalmente esa gente tan exigente que quiere hacer todo es porque no sabe expresar lo que quiere (o no lo sabe) y tampoco se esfuerza por hacer un intento...

mambotaxi, te invito a que comentes algo en el post de hoy... tiene mucho que ver con este post...

ale, a divertirse "cinear"...

Luis dijo...

No pretendo resarcirme de nada, simplemente interpreto tus palabras y creo que de manera más correcta que tú las mias.
Me encierro en mi opinión tanto como tú lo haces en la tuya.
Y sí se de lo que hablo. Y que trabajes en el gremio por supuesto que te da licencias para decir lo que dices, eso sí, con respecto a tu experiencia que no por ello es aplicable por extensión a la de terceros (en este caso la de Kubrick) y lo cual no elimina la posibilidad de que puedas estar equivocado.

Y ya por último, y estas van a ser mis palabras finales, no acabo hablando de educación sino de exactitud comunicativa, algo de lo que me parece que carecen tus comentarios y tu lectura, que ya no tu interpretación, de los del resto.

eurocero dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Luis dijo...

Lo siento Mambo si me he dejado llevar demasiado pero no te preocupes que creo que tradaré en volver a comentar, pues cada vez que lo hago acabo enzarzándome en estas peroratas interminables.
Un saludo.

eurocero dijo...

Aunque la cosa no va conmigo, como se me ha citado por ahí, pues, hala, voy a aportar mi granito de arena. Lo que pasa es que he llegado demasiado tarde (estaba trabajando, funcionario, algunos no-funcionarios trabajamos los domingos :P), y, como no quiero extenderme demasiado, me ceñiré a cuatros breves puntos:

- A mí me gusta muchísimo el cine, pero me interesa bastante menos el "proceso" de creación del mismo. Quiero decir que, bajo mi punto de vista, muchas veces basáis demasiado vuestras opiniones en eso, y a mí me gustaría defender también la visión del mero espectador, que muchas veces es completamente ajeno a todos esos trajines que conlleva la creación de una película. Y a lo mejor la opinión del espectador a veces no es tan valorada, porque quizá tiene menos elementos para juzgar o no es capaz de apreciar detalles que ven muy claros todos aquellos que han estudiado sobre ello o que han estado alguna vez inmersos en el proceso creativo, pero no debemos olvidar tampoco que el espectador es el destinatario último de la película, aquel para el que la película se hace.

- Formación versus experiencia es una discusión todavía más larga que la que se ha iniciado aquí. Personalmente, no creo que ninguna de las dos sea una garantía de sabiduría. Probablemente haber leído mucho sobre cine no signifique que uno tenga los conocimientos necesarios para afrontar un rodaje, pero tampoco creo que "conocer a un productor" o "haber trabajado con un director" (yojimbol, la naturaleza de tu relación con la profesión también parece un poco vaga) los proporcione. Intentando hacer una analogía con lo que yo conozco (aunque las analogías siempre son peligrosas), gran parte de los cinco años de filología inglesa que estudié me parecieron bastante inútiles cuando me mudé aquí y me enfrenté a la lengua en sí, me di cuenta de las muchas carencias que tenía, pero al mismo tiempo me sigo quedando estupefacto cuando mucha gente da por sentado que una expresión, o una palabra, o una forma de pronunciar es correcta "porque me lo ha dicho Fulanito, que es inglés". Que sea inglés no significa que sea experto en la lengua que habla, ¿o es que todos los españoles hablan o escriben bien? En fin, perdón por la divagación, y espero que se haya entendido lo que quería decir.

- Cuando las discusiones se convierten en metadiscusiones, la cosa pierde muchísimo interés (al menos para mí).

- Almodóvar me parece un magnífico director de cine.

Justicia Infinita dijo...

Hola otra vez.

Respecto al tema de la valoracion de las capacidades artisticas de unos directores u otros solo se me ocurre lanzar una pregunta.

¿Como se le llama a un tio que esta aparcando el coche y emplea 17 maniobras en intentar dejarlo milimetricamente pegado al bordillo, aun a veces sin conseguirlo?.

Un Saludo

eurocero dijo...

A mí lo de entrar en un blog, foro o similar simplemente a llevar la contraria sí que me parece una provocación y de mal gusto.

Más justicia poética y menos justicia infinita.

el funcionario asesino dijo...

Pongo el remate final (de momento) con el post 40.Como ya puse el 30 ....pegaba poner yo también el 40.
Mambo ya llevas 40 orgasmos.Nene ya has cumplido mas que de sobra tus expectativas blogueras,igual sales de nuevo en el ranking ése de los chinos, como el Blog mas popular y visitado.Chico eres la Evita Perón de los Blog's.
Veo que sigue el desmelene y compruebo con estupor que Mambo ,tú no has borrado ni un sólo post.Perdón, pensaba que habías sido tú , como antes me borrabas mis post "ponnográficos" pensé que lAS TRIFULCAS tampoco te gustaban.Ya ves y ésto no son trifulcas, PARA NADA! son conversaciones profundas. Abisales ,vamos.
Por lo tanto ahora veo que la peña se borra sus propios post, que fuerrrrrte tía !!!! o sssea te lo juuro!!! eso es flagelarse y lo demás son tonterías.Fíjate yo eso no lo haría nunca, si pour moi, redactar éstas mierdas que redacto y pongo por aquí, me cuesta mogollón; Imagino que poner los post tan currados y con referencias (como los aquí expuestos) tiene que ser la booomba.Aunque claro hay gente que tiene el Don de la Palabra, yo me quedo mas como Lauren Castigo, me tira la canción ligera, la palabra pa otrosss (y otrass).
También he visto algo de pajas (no sé si es mi mente , cada día + turbada o qué coño será, pero juro que he visto algo de pajas.. por aquí...) ya ves y luego quedo yo como el ordinary people. Unos crían la fama ...
Luego también algo de encerronas de opinión, metadiscursos y diversos vocablos intelectulaoides,desde luego mira que se aprende por aquí, desde ahora mega-asiduo.

Por cierto (1) dear Eurocero, encantado de verte, vaya fíjates , yo ahora soy un alto cargo del Ministerio de la Prostitucion,pero antes he currado de todo y en todo , como limpiadora,como cajera del Pryca (y algún Domingo caía y menudo culazo se me puso de estar sentao tanto tiempo) ,camarero, pinche y cocinero (toma rima, que sé que te va la poesía y por aquí la reivindicabas)así que nada , pa llegar a lo mas alto he sufrido muchisimo.Por cierto (2),el sillón ése de plastico que te pillaste ,es lo peor pa el summer, se te pega todo y es incómodo, pa 5 minutos mola, pero pa mas tiempo,es lo peor.Y si tienes gatos, te dura un plis-plas,que lo digo por experience.

También he visto algo de aparcacoches y 17 maniobras o algo así.Las comparaciones son lo puto peor, porque yo añado ahora (pa que se vea lo absurdo que es lo de comparar) si echo un polvo de 5 minutos ,o de 15 minutos ¿soy la repera ? ¿soy mejor que Nacho Vidal? Lo digo por que Nacho a veces se tira 12 horas dale que te pego al manubrio pa luego ver que la peli dura 1 hora y media.Ya estoy hablando de cine, pa que se vea que respeto la linea de Mambo,todo mu cine-falo.

Por cierto (3) Eurocero, entrar a los blogs a provocar y a pinchar a un servidor le encanta.Es lo mejó.
JUAS JUAS JUAS .

SALU2

Mambo , luego no me vayas a decir que preciso un blog gritos que te la cargas.

yojimbo dijo...

enhorabuena a mambotaxi por los 41 comentarios...
está claro que sólo se consigue eso criticando dogmas e insultando...

Mambotaxi dijo...

Bueno bueno... que yo no he insultado a nadie... solo he puesto los medios para que otros se animen... ;-)

Luis, no sientas dejarte llevar, gente apasionada la hay en todas partes, y gente que defienda sus ideas a capa y espada son siempre bienvenidas en este santo taxi.

Eurocero, la opinión como espectador es perfectamente válida, siempre y cuando sea razonada. A mi me gusta, por poner un ejemplo, Grease, que a algunos le puede parecer ñoña, tonta y sin valor cinematográfico alguno. No la considero una gran película, pero a mi me gusta. Eso es lo que rpetendía decir cuando comentaba lo de Armaggeddon: una cosa es que, como espectador, la peli te guste, y otra muy distinta es que la consideres una obra maestra. Osea que para mi, hay cosas que son muy malas que me gustan mucho y otras muy buenas que no me gustan nada (y con esto no quiero reavivar la discusión para alcanzar los 50 comentarios, funci).

Y a justicia poética, decirle que la diferencia entre el que dedica tanto tiempo a aparcar y al final lo hace mal y Kubrick, es que éste, al final, dejeba el coche perfectamente situado. Y no se porque hay que tener esa manía a los perfeccionistas. Yo soy uno de ellos, y no me avergüenzo de ello. Si mucha de la gente que trabaja a mi alrededor lo fueran solo un poquito, evitarían muchos disgustos a otros...

Justicia Infinita dijo...

Mambotaxi, el hecho de que Kubrick deje el coche perfectamente situado sería fuente de una discusion inacabable. Para mi no lo hace, para ti si y seguro que cada uno podemos aportar razones "ad nauseam".

Pero eso no quita que cuando una persona para conseguir un fin necesita repetir la accion hasta la saciedad creo solo indica dos cosas:o no sabe lo que esta haciendo o desde luego sus habilidades naturales para dicha accion son pauperrimas.

Y oiga, esto no es malo, es de lo mas natural. Cuantos somos los que para "aparcar" necesitamos mil maniobras. Pero desde luego no lo vendemos (ni nuestros amigos/fans lo venden) como una virtud ni como un anhelo perfeccionista.

Perfeccionista es aquel que quiere un resultado lo mas perfecto posible y aun encima sin tener que rehacer el proceso mil veces. De lo contrario, se convierte simplemente en un "lento".

Por cierto eurocero, para lo que unos es provocacion para otros es pura disertacion. Si lo que opinan los demas cuando no nos gusta es provocacion, entonces es que algo nos falla.

Un Saludo

Mambotaxi dijo...

El ser perfeccionista hasta la saciedad es una lacra que cada uno lleva como puede. Kubrick no se como se lo tomaría, pero los que le rodeaban supongo que estarían desesperados, pues trabajar con el no debía ser muy cómodo... Y lo que dices de Perfeccionista es aquel que quiere un resultado lo mas perfecto posible y aun encima sin tener que rehacer el proceso mil veces. De lo contrario, se convierte simplemente en un "lento", simplemente no creo que sea verdad. Un perfeccionista no estará nunca contento con el resultado, y supongo que Kubrick tampoco. Pero supongo que, dentro de su enfermedad, hasta el reconocería que hacer 100 tomas de una mano agarrando un pomo era excesivo...
Yo también estoy de acuerdo en lo de que Kubrick no aparcaba tan bien como se dice, pero no por ello voy a dejar de reconocerle méritos.

Justicia Infinita dijo...

Insisto mambo que aqui la cuestion no es quitarle meritos (que los tiene) a un grande del cine ni filosofar sobre si el perfeccionista es bueno o malo.

Creo que el verdadero meollo es tener los santos huevos de afirmar que repetir una toma 100 veces es sinonimo de buen hacer y profesionalidad y que solo una mente preclara seria capaz de acometer dicha tarea.

O igual es que no me entero de nada y estoy mas perdido que Woody Allen en un concurso de fisioculturismo.

Un Saludo

eurocero dijo...

Funcionario, yo es que soy muy Kubrick, por eso también borré un comentario porque no estaba del todo satisfecho con él. Por cierto, los comentarios a lo que digo en mi blog, mejor en mi blog, ¿no? Es que si no queda como raro, la gente no sabe de que hablamos.

En cualquier caso, ni aquí hace tanto calor ni se me ha pasado remotamente por la cabeza tener un gato o cualquier otro animal de compañìa (a la mitad los odio y a la otra mitad les tengo fobia).

yojimbo dijo...

mambotaxi
justicia infinita...

me da envidia vuestra conversación: sana y productiva

ojalá pudiera contar más con ese tipo de conversaciones, pero se ve que haciendo valer una opinión alegando experiencia personal es un insulto para el resto...

luis: si eres tan exquisito con la exactitud comunicativa nunca tendrás una conversación. prueba de ello es nuestra pérdida de tiempo en este post...

eurocero dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
eurocero dijo...

yojimbo, ¿qué experiencia tienes en el mundo del cine?

iluminado dijo...

Un detallito. Un iluminador cinematográfico puede ser el mejor iluminador del mundo y saber muchísimo de iluminación pero no saber distinguir "Casablanca" de "Los Bingueros". Es solo un ejemplo, espero que ningún iluminador se enfade por esto.

Red Stovall dijo...

Joer, y todo esto por mi blog....
Iluminadi, has dado en el clavo.
Estoy de acuerdo con luis y mambo en todas sus reflexiones sobre Kubrick, indiscutiblemente uno de los genios del séptimo arte.
Yojimbo, si lo que dice luis no es váliod solo porque es fan de kubrick, entonces lo tuyo tampoco por ser detractor de Kubrick.
Me da igual que hiciera 100 planos de un secuencia, como si hace 100000000, sí, lento, sí, pesado, si, insoportable, pero ¡¡¡qué secuncias!!! el que pueda superarlas, que lo haga.
Ya lo decía Malcom Mcdowell: adoro a ese hijo de puta. En rferencia a que en los rodajes era insoportable, pero los resultados gloriosos.
Además insoportables fueron muchos, Scott se dio de hostias con Harrison ford en BLADE RUNNER o con Tom Cruise en LEGEND y ah´están esas dos obras maestras.

Respecto a la profesionalidad de Yojimbo ami no me queda la más mínima duda,ya que le conzco, que es verdaderamente serio en su trabajo, quizás demasiado. No creo que haya que atacar a nadie por lo que se dedica.

Y como me he perdido y no quiero releer lo que he escrito ya no sé si iba a decir algo....buffff.

eurocero dijo...

Nada más lejos de mi intención atacarle por aquello a lo que se dedica. Simplemente es que, como siempre apela a que sus opiniones están basadas en su experiencia de primera mano. me ha entrado la curiosidad de saber cuál es.

Red Stovall dijo...

Sus experiencias están basadas en unos rodajes maravillosos donde todo era amor fraternal y compañerismo, donde todos sabían lo que querían, donde el director delegaba en otros sus ideas para que todo fuera mejor... Anda Ypjimbo, di en que rodajes has estado, dilo, dilo, que lo diga que lo diga....
yo es que no puedo....ejem.

el funcionario asesino dijo...

¡mierda!
¡Se me ha escapado firmar el 50!

Venga nenes seguid que llegamos al 60.

Mambo te va a dar un infarto . . .

Eurocero, yo es que no tengo normas , me salto mucho el protocolo y me la refanfinfla que la gente no sepa de lo que hablo (total, para lo que digo ... ) de todas formas intentaré dejar mis pildoras allí,pero es que en tu blog aún no me siento como en casa, aquí en el taxi, sí.Pero ultimamente se está subiendo tanta gente "curta" y "erquisita" que me veo fuera de lugar.
Oye que sepas que los/las animales, molan cantidad.

yojimbo dijo...

he estado como miembro del equipo de dirección de un largometraje, invitado a otros cuantos y gracias a ello he conocido a directores de fotografía, montadores, productores, etc...

si quisiera presumir de mi currículum usaría mi nombre real, pero no lo voy a hacer...

tened claro una cosa, un samurai como yo nunca habla de lo que no sabe... y defiende su honor con su katana :P
precisamente los rodajes en los que estuve fueron, como sarcásticamente dice Red, un campo de amor y fraternidad...

para que este post llegue a los 100 comentarios le diré a Red, aunque parezca mentira que no lo sepa, no soy un detractor de Kubrick, ya que sus películas tienen ciertas virtudes... simplemente no creo que sea ni un maestro ni haya hecho tantas obras maestras como se le atribuyen...

simplemente era un grandísimo técnico (adaptar una lente de la NASA para rodar la secuencia de las velas en Barry Lyndon es una proeza) que supo hacer películas muy variadas, originales y visionarias...
pero al mismo tiempo se creó una fama de excéntrico basado en su supuesto perfeccionismo (yo creo que era indecisión, pero bueno, no quiero guerrear más) y también en su exigencia (creo que leí alguna vez que no hacía Inteligencia Artificial porque quería que un robot de verdad interpretara el papel del niño) que no hizo más que alimentar un mito que como mito que es, sólo sirve para los creyentes (obviamente Red, Luis, etc...)

Mambotaxi dijo...

Supongo que Loles, en uno de sus multiorgasmos que tanto dice padecer, tendrá una cara parecida a la que llevo yo teniendo hace un par de dias... :-)!

A ver: lo del director de foto que no sabe diferenciar la foto de los bingueros de la de Casablanca: hombre, yo creo que algo si diferenciará. No se a qué te refieres con eso de "diferenciar". Supongo que sería imposible aplicar la foto de Casablanca a la de los Bingueros y viceversa. Bien sabe dios que mi intención no es abrir otra via de polémica, pero una buena foto es aquella que le va bien a una historia y así ha sido decidida por el dire de foto tras las conversaciones con su director.
Sin ir mas lejos, hace poco, tras ver Reinas, comenté con un amigo dire de foto lo horrible que me había parecido la peli, y argumenté que la foto me parecía muy plana y carente de interés. El no estaba para nada de acuerdo, y tras su explicación, vi que tenía razón, y que ahí habí un curro de fotografía que yo no había sido capaz de vislumbrar. Tampoco es que yo pueda ser ejemplo de nada, pero valga la anécdota para reflejar que en esto de la foto, todo es muy relativo.

Y yojimbo, una rectificación: no se si lo que has dicho sobre las lentes de la nasa ha algo de lo que te has enterado a través del boca a boca o está documentado, pero te invito a que eches un vistazo a esto y después me cuentas si estamos hablando de lo mismo.

Por cierto, si vais a llegar alas manos me avisais y ahora mismo echo en el taxi unos cuantos litros de barro, que me mola mucho mas que a pelo...

eurocero dijo...

yojimbo, después de todas las vueltas que le has dado a tu conocimiento del medio y bla bla bla, y de lo importante que es la experiencia, ver que la tuya se reduce a un documental de 65 minutos y a un largometraje (¡de animación!), me ha dejado, cuanto menos, sorprendido.

Mambotaxi dijo...

Jajajajaja no puedo con tanto!!! Eurocero, no todo el mundo tiene el curriculum de Jose Salcedo!!! Aunque Yojimbo, te puedo decir que yo, por lo menos, había imaginado que eras Pedrito y que estabas aquí intentando rebatir todas las teorías para que al final todos habláramos de ti. Pero parece ser que no...

el funcionario asesino dijo...

llegamos al 60!

Hexa , tómate la pastilla del corazon , que hay viejos que la palman de tanta viagra y tanto orgasmo junto.

el funcionario asesino dijo...

y el 60 , sí que lo voy a poner yo, aunque haya sido provocado como un parto por cesarea.
Oye que el yoBimbo es Perico?
por fa plis...
qué Perico?

Pedrito Marín?

holaaaaaaaaaaaa
que taaaaal????

iluminado dijo...

Mambotaxi, no me expliqué bien. Lo que quiero decir es que uno puede saber muchísimo de iluminación cinematográfica y no distinguir una peli buena de una basura.

Harrison Ford es un buen actor pero él mismo admite que de cine no tiene ni idea, ni siquiera le interesa.

Lo que me parece curioso es que da la sensación que Yojimbo opina que ver películas es un tema secundario en esto de la pasión cinéfila. Todavía no ha dicho qué películas ha visto de Kubrick.

yojimbo dijo...

no sé cómo ha sacado eurocero esa información (no debe ser muy difícil); nunca he presumido de conocimientos, sólo he dicho que tengo cierta experiencia... tal vez debería haberme callado eso porque en vez de ser algo a tener en cuenta se usa como arma arrojadiza...
cuando encontré este blog me llamó la atención que mambotaxi fuera director de foto... me alegró que alguien dijera que hace eso en su blog... a lo mejor hay otros profesionales que se lo quieren callar y ocultarlo, o hacerse pasar por otra gente que no tiene ni idea...
yo como estoy orgulloso de trabajar en mi pasión no dudo en compartir mi (breve, insignificante, mediocre, vanal) experiencia... gracias por iluminarme, eurocero

pero creo que más vale el 50% de algo que el 100% de nada... (gracias, justicia infinita)

ah, y no soy Pedrito...
yo pensaba que ese era Luis...

yojimbo dijo...

ah! se me olvidaba!
mambotaxi: no es ese documental al que me refería, sino al que venía en pack con sus películas, creo que se titulaba A LIFE IN PICTURES... era muy interesante...
el que linkaste lo conocía de oídas, quería verlo... y gracias por mencionar a José Salcedo, que como todos los que visitan este blog sabrán, es un gran director de foto... ¿verdad, mambotaxi?

iluminado: he visto "la naranja mecánica", "teléfono rojo", "chaqueta metálica", "2001", "eyes wide shut", "el resplandor", "senderos de gloria"... y un cacho de "lolita"

por cierto, todo aquel que se quiera seguir burlando le invito a pasar por mi blog... si esto os hace gracia imaginad cuando me pongo serio... es para partirse... encontraréis nuevos amigos ahí...

iluminado dijo...

Has visto 7 de 13 películas. No está mal pero deberías ver más, quizás cambiases de opinión.

De esas 7 cuántas te gustan? al menos sé que "La chaqueta metálica" te parece una maravilla porque lo mencionas en maelocinema.

Mambotaxi dijo...

jajaja no te piques hombre, que aqui estamos para echar el rato (yo solo te valoraré como bloggero, nunca como persona...)
Entonces... ¿lo de las lentes es verdad? Mira que me resisto a creerlo, sobre todo despues de ver dicho documental...

yojimbo dijo...

iluminado: la chaqueta metálica es la que más me gusta de Kubrick... el resto no están mal (las comenté en un post de Moonfleet)...
algunas tengo que verlas de nuevo, pero la mayoría no me llamaron la atención... obviamente tienen sus virtudes, pero bueno...

mambotaxi, lo de las lentes creo que es así... deja que lo mire de nuevo, pero me suena que si... es lo malo de jugar a los falsos documentales... luego no hay quien se crea nada :P

Mambotaxi dijo...

Eurocero: no investigues mucho sobre mí, que me puedes dejar en evidencia muy pronto...

eurocero dijo...

yojimbo, no digas que no has presumido de conocimientos ni de experiencia, lo has hecho todo el rato, y menospreciaste las opiniones de quienes no la tenían. Tú lo utilizaste como arma arrojadiza ("si quisiera presumir de mi currículum usaría mi nombre real, pero no lo voy a hacer... ") y simplemente se ha vuelto contra ti. Para mi gusto, mucho ruido y pocas nueces.

Me alegro de que trabajes en algo que te gusta, te considero afortunado por ello (sin ningún tipo de ironía), es algo de lo que yo no puedo presumir. No pretendo iluminarte, sólo considero que deberías haber sido un poco más humilde. Y tampoco pretendo burlarme de ti. En tu blog he entrado por curiosidad y no me ha interesado mucho (prefiero los periodísticos o musicales que los monográficos sobre cine), pero tampoco entraré a criticar ni a reírme (no veo de qué).

Jeremy Fox dijo...

No he podido evitar el publicar un post sobre el tema de la sobrevaloración de Kubrick. No os lo toméis como algo serio, es tan sólo un juego entre cinéfilos...

Mambotaxi dijo...

Jaja, me encanta como avisas ya al personal. Bueno, como siempre las listas en vez de solucionar polémicas yo creo que las aviva mucho mas. Habrá tantas listas como gente con opinión.
No es por nada, pero que en la lista de las 250 mejores peliculas este la de Piratas del Caribe... no se no se. Auqnue es verdad que la mayoría merecen estar sahí.

Y una cosa: ¿que premio vamos a darle a Kubrick cuando lleguemos a un acuerdo sobre si era genial o no? Venga ya, que esto no es como ser del madrid o del barÇa, que se puede ser de muchos directores....

yojimbo dijo...

ok... comentario nº 71 (mambotaxi, espero que llegues al 100; se de alguien que hará lo posible por hacerlo y no me refiero a mi)

este post no sólo va de cine, sino que ha derivado a lecciones de moral...

eurocero: como sé que luis es tu amigo cualquier cosa que diga para defenderme no valdrá absolutamente nada, así que no perderé más el tiempo. (por cierto, no sé si es así pero en milkdesign no carga nada...)

("si quisiera presumir de mi currículum usaría mi nombre real, pero no lo voy a hacer... ") porque no es el lugar, pero estoy orgulloso de lo que he vivido profesionalmente.

y como me parece que soy tan susceptible como luis, éste será el último comentario que haga en este post...
que os despachéis a gusto...

eurocero dijo...

No veo la relevancia para lo que nos ocupa de que Luis sea mi (mejor) amigo:

1) sabe defenderse él solo.
2) hay muchísimas cosas en las que no estamos de acuerdo, cine incluido.
3) no estoy aquí por él, sino al contrario. Yo leía este blog antes que él, y fui quien se lo recomendé.

Sí, milkdesign es así. Es simplemente un blog fantasma que me sirve como plataforma cuando pruebo nuevas plantillas o cambios en el real. Además, me he enterado hace unos días de que realmente existe una compañía de diseño que se llama así. Una lástima, me gustaba el nombre.

Me parece estupendo que estés orgulloso de todo lo que has hecho. Ahora, que tu currículum sea como para presumir es otra cosa.

Jeremy Fox dijo...

Bueno Mambotaxi, es evidente que no estoy de acuerdo en unas cuantas de las de la lista. El método de puntuación (bastante complejo, si entráis en detalle explican las fórmulas que utilizan) favorece a las películas recientes.

Pero cuando se trata de películas de hace más de 10 años es otra cosa. Están ahí porque a la gente realmente les sigue gustando así que es una lista a tener en cuenta. Eso sí, en la misma medida que otras listas. Yo recuerdo cuando empezaba a buscar clásicos (y no tan clásicos) y las listas vienen bien porque te dan una idea de las películas "importantes". Después pueden gustarte o no, eso está claro, pero son una guía inicial.

Mambotaxi dijo...

Eurocero y yojimbo, no tendríais precio como periodistas de interviú ávidos de que los protagonistas de GH entraran en la casa...

Red Stovall dijo...

¿llegaremos a los 100?
algunos os habeis enzarzado en discusiones estúpidas sobre quien tiene razón o no, y encima os habeis reido de a qué se dedica la gente.
no vale la pena darle vueltas a lo mismo
¿qué pasaría si estuvieramos frente a frente todos nosotros hablando de este tema?¿cuantos perderían la paciencia? je je